系统评价和meta分析在制定好研究策略和详尽的纳入标准之后，需要进行彻底地、客观地、可重复性地系统检索，以检索到现有的一级证据，可以是随机双盲实验的报道，也可以是观察性研究的结果。完备的系统检索非常重要，部分meta分析不重视这个过程，导致研究的开端就有问题，之后的研究纳入和结果分析就会出现不可避免的矛盾，这时候如果审稿人对研究的检索产生质疑，其实就是否定了整篇文章，这时候作者是非常被动的。因此一个完备的检索是一篇高质量meta分析的开端。在这篇文章中，小编会讲述一下检索文献时需要注意的问题。

Pubmed与Medline

在审稿时小编经常会遇到，文章中出现同时检索了Pubmed和Medline的现象，这是非常低级的错误。如果我看到了这种表达，大概就会认为这篇meta分析的质量十分堪忧。

MEDLINE是美国国立医学图书馆（The National Library of Medicine,简称NLM）生产的国际性综合生物医学信息书目数据库，是当前国际上最权威的生物医学文献数据库。内容包括美国《医学索引》（Index Medicus, IM）的全部内容和《牙科文献索引》（Index to Dental Literature）、《国际护理索引》（International Nursing Index）的部分内容。 Pubmed是因特网上使用最广泛的免费MEDLINE数据库。

文献类型

在检索过程中，会遇到多种类型的文献，比如**research letter, review, systematic review, original article, letter, conference abstract.**在Pubmed中检索到的一般为letter,review和article，在Scopus数据库中存在会议摘要等类型，在Cocharane数据库中存在较多的系统评价和meta分析。这里需要明确的是，不同类型的文献，还有不同类型的研究，其证据的方法学质量是有明显差距的，在之后的质量评价过程中觉得不能够一概而论。 

发表偏倚

发表偏倚是一种常见现象，那就是阳性的研究结果更容易被发表，发表的机会更多并且发表的速度更快，所发表的刊物的影响因子越高，在系统评价和meta分析中需要尽量排除发表偏倚。在文献检索时，如语言选择，检索不完全等，都会间接扩大研究中的发表偏倚和报道偏倚。 

灰色文献和正在进行的研究

**灰色文献（grey literature）**是一种新型的信息源，指的是非公开出版的文献，其介于出版的白色文献和不公开出版并具有隐秘性的黑色文献之间，难以获得，但仍可通过一些办法获取数据。一些正在进行的研究也可以提供相应的证据，但这些数据可能需要通过私下联系进行获取。可以联系个人或者团体以获取未发表的研究和正在进行的研究中的数据。

可以通过临床试验注册网站获取临床试验的信息，这适用于部分系统评价。 

语言问题

经常会有人问我，某篇文章需不需要纳入中文文献，只能说根据需要。大部分系统评价和meta分析中没有纳入中文文献，但并不代表不可以纳入，具体原因大家可以思考一下。

检索数据库的数量

检索的数据库绝对不是越多越好，而是合适最好，根据你的题目来合理的选择，比如，如果你需要进行伞状综述，你就一定需要检索Cochrane中心网，因为这里面有大量高质量的系统评价，是无法跳过的。