一份稿件在投出去之前，可以开展如下自评工作: 1） 整体科学质量自评；2）写作质量自评；3）陷阱自评；4）亮点自评；5) 针对目标期刊要求的适应性评估。

1. 整体科学质量自评

整体科学质量包括原创性和新颖性、研究设计的适当性、内容的重要性、科学合理性、对读者的有趣性和整体价值等6个方面。可以自评这六个方面是高于平均水平、达到平均水平还是低于平均水平。

1） 原创性和新颖性Originality / Novelty。论文工作相比于已有工作有什么新的东西？比如说，解决了一个不一样的问题、使用了一个改进或新构造的方法、有一些新的发现、给出了新的见解。

2）研究设计的适当性  Appropriateness of Research Design。研究思路、手段工具、研究步骤、数据处理方法、合理性控制等是否得当、是否围绕问题和目标而开展、是否可检验、结果是否可靠？

3） 内容的重要性Significance of Content。光有新的东西不够，研究工作必须重要。例如，如果解决了一个新的问题，那么其意义是什么？如果构造或改进了一个方法，其优点是什么？如果有重要发现，其重要在什么地方？

4）科学合理性 Scientific Soundness。从科学层面看，研究方法是否合理？研究结果是否符合科学预期？分析讨论是否采用科学思维？是否将一般的相关性错误地等同为因果关系？

5） 对读者的有趣性Interest to the readers。有趣既可以是有用，也可以是令人惊奇。

6）整体价值 Overall Merit。论文包括问题、方法、结果、基于结果的分析和由此形成的结论。整体价值是指这些方面作为一个整体是否有价值。一个方面的严重欠缺往往会影响整体价值。 

2. 写作质量自评

可以从如下几个方面检查论文的写作质量：

1）标题是否突出论文的中心思想？或者揭示了论文的研究主题或方法（描述型标题）、或者揭示了论文的主要结果或结论（声明型标题）。

2）摘要是否包含了几个主要要素？这些要素是问题、动机、方法、结果和结论。是否突出了最重要的要素？除此之外，摘要是否简明扼要（以致不熟悉主题的作者大致能读懂）、是否可以独立阅读（即不包含那些需要翻阅全文才能搞明白意思的缩写语、符号和编号等）。

3） 引言是否包含了背景、需求、任务和目标？是否交代清楚了问题的来龙去脉、本文整体思路和余下部分的安排？ 是否遵循由浅入深的原则？是否对现有工作进行了合理的介绍并将其与自身的研究问题和内容建立起了联系？

4）研究方法的介绍是否能让研究结果可以被检验？是否包含足够的细节让其他读者可重复？整体思路是否明确？研究手段和数据处理方法是否交代清楚了？研究步骤是否包含了必要的细节，且按所在领域作者们习惯的逻辑流程介绍？是否对方法的合理性进行了讨论？

5）研究结果的介绍是否明晰？是否进行了合理的归类？是否用客观语言表述？数据图表是否满足规范？是否按标准方式引用和描述图表？

6）对结果是否进行了充分讨论？是否对重要结果进行了解释？是否指出了必要的因果关系？是否分析了与其它结果的关系与区别？是否对结果的重要性和意义进行了交代？是否对假设和控制条件的影响进行了分析？是否形成了新的见解？

7）在结论中是否对全文的要点进行了总结？是否能让读者记住点什么？

8）在合适的位置是否合理地安排了过渡语句和过渡词？以便读者在阅读时不被迷失？

9）是否按标准要求分段？段落是否由主题语句和支撑内容构成？

10）句子和词语是否清晰？是否有引起误解和不解的表述？例如，缩写语、符号和专业术语是否得到了解释？

11）是否检查了拼写错误？

3. 陷阱自评

如果一篇论文有陷阱，那么很容易被审稿人和读者发现。应通过陷阱自评来避开陷阱。陷阱有大有小。小毛病可能被审稿人误认为是大毛病，因此都需要重视。

如果审稿人不太支持发表，那么他会专注于挑小陷阱，而不是专注于找优点。

检查是否有学术规范陷阱。比如说，是否有文献漏引了？是否过多引用了自己的文献。是否把别的观点表述错了？是否使用了别人的图片而忘记引用？

检查是否有夸大其词的表述，尤其不能在介绍自己以往工作时，使用非客观类语言进行褒奖。例如，不能说“在文献...中，我们提出了比以往更优越的方法”，而可以说“在文献...中，我们提出了和以往不一样的方法，将精度提高了20%”。

检查每一个声明或结论是否有结果或证据支撑，不能无缘无故声明一个观点，也不能声明结果或证据无法百分之百支持的观点或结论。

检查对别人工作的批判性介绍中，是否使用的是建设性语言，而不是攻击性语言。

检查是否还有其它形式的陷阱，例如，检查是否因为语句容易造成误解而让别人误解自己的结果、结论和观点等。

尤其不能有主观上的敌对情绪，因为这会成为陷阱反映在文字之中。例如，明明是自己Follow了别人的idea，却刻意先写成自己得到了什么，再说别人也得到了类似结果。应该使用别人在前，自己在后的顺序描述。

4. 亮点自评

亮点可以是论文工作独一无二的亮点，也可以是从看似平平淡淡的内容中拔出的亮点。突出亮点，可以让文章看起来不平庸。

独一无二的亮点主要有三个方面：可以是一个令人意想不到的问题的提出、一个绝妙的解决问题的主意或思路、一个令人意外的发现。

平平淡淡的亮点是指在没有独一无二亮点的情况下，论文工作中最好的地方，如结果中最重要的结果。

检查是否在适当位置中突出了亮点？如果问题或思路是亮点，那么应该在摘要、引言和结论中突出。如果有重要发现，那么应该在摘要和结论中突出，在介绍重要发现的地方着重描述。

5. 针对目标期刊要求的适应性评估

目标期刊是我们准备投稿的期刊。目标期刊对文章类型、内涵和形式都有严格要求。第一步是可以通过出版物写给作者的指南来找到相关要求。第二步是看看对审稿人有何要求，从给审稿人的建议可以看出对论文有何要求。第三步是阅读目标期刊的相关论文，来直观了解有何要求。

前两步不难理解。对于第三步，可以挑几篇目标期刊上与自己论文方向大致接近的论文，尤其是那些有影响力的学者的论文做参考，看看在如下几个方面他们是如何安排的。

如果自己的草稿看上去与目标期刊上发表的好的论文形式上比较接近，且符合指南的一般性要求，那么就可以初步断定完成了目标期刊的适应性评估。

最后需要强调的是，应使用出版物提供的word和latex模板来排版文章。如果使用别的排版，会让人误解是被别的期刊拒稿了才改投的。